МОДЕЛЬ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СУБЪЕКТА–
ОСНОВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

Шередеко Юрий Леонидович,
Международный научно-учебный центр
информационных технологий
и систем НАН иМОН Украины,г.Киев, Украина

В докладе на первом форуме [1] автор бегло представил свою модель
семантического пространства субъекта и ее роль в стратегическом управлении развитием образовательного пространства и в разрешении наиболее насущных его проблем. Было  показано, что смена концепцией развития общества (доиндустриальное, индустриальное, информационное общество, общество знаний)
сопровождается изменением понимания цели и содержанияобразования (соответственно: энциклопедический кругозор, узкая специализация, информационная компетентность, непрерывное образование), а также методик обучения и оценки его качества. Даже в развитых странах, где общественные трансформации происходили эволюционно-поступательно (каждая следующая ступень являлась закономерным ответом на противоречия, накопившиеся на предыдущей, и необходимым ее развитием) система образования всегда трансформировалась с некоторым запаздыванием. Такой
консерватизм системы образования вызван не только косностью традиций, неизбежностью большого временного лага любой реформы образования, но и
задержкой в выработке образовательного инструментария, адекватного требованиям трансформации, и инерцией его массового распространения.

На постсоветском пространстве, где общество имело бурную историю развития (не постепенная эволюция, но революционные рывки, реакционные откаты, тирания, волюнтаризм, застой), а потому существенно секционировано и содержит одновременно фрагменты всех названных выше ступеней развития, в системе образования смешаны различные веяния. Традиционно широкая и фундаментальная базовая подготовка до полняется слабой специализацией и исчезающей связью с практикой, например, с производством, по мере его развала в последние два десятилетия. Последнее, кстати, можно не считать большим недостатком, поскольку и 20-30 лет назад производство в технологическом плане не отличалось конкурентоспособностью. Потому выпускник технического ВУЗа обычно представляет собой «полуфабрикат» специалиста, «полуспециалист широкого профиля», способный быстро доучиться на любом конкретном производстве, т.е. уже готовый к требованиям непрерывного образования. Так мало пригодная для развитого индустриального общества вузовская подготовка получает определенные преимущества в обществе знаний. А если еще учесть, что новые знания с запада попадают с большим опозданием (а «новые» секонд-хенд  технологии вообще лишь когда могут конкурировать с внедряемыми в развитых странах только за счет дешевого труда), то очевидна польза названных выше традиционных «недостатков» образования, подтверждаемая высокими рейтингами среди стран-«доноров мозгов». Причем бездумное копирование западных технологий обучения в таких условиях вовсе не гарантирует повышения качества подготовки специалистов, скорее наоборот –
падение спроса на них и снижение конкурентоспособности системы образования вместо еѐ «евроинтеграции».

Читать дальше……..